La jueza apela a la ausencia de una ley contra el aborto en Canadá

En libertad una mujer canadiense que estranguló a su hijo recién nacido

«Una jueza de Alberta ha dejado que una mujer que estranguló a su hijo recién nacido salga libre, afirmando que la ausencia de una ley contra el aborto en Canadá señala que los canadienses `simpatizan´ con la madre». Se da la circunstancia de que la madre no tendrá que ir a la cárcel por matar al niño, pero probablemente tendrá que cumplir entre diez y dieciséis días de prisión por haber tirado su cadáver al jardín de un vecino. En la sentencia la jueza asegura que aunque los canadienses sienten pena por los niños asesinados al nacer, también la sienten por sus madres.

(LSN/InfoCatólica) Katrina Effert de Wetaskiwin, Alberta, dio a luz secretamente en el baño de la casa de sus padres el 13 de abril del 2005. A continuación estranguló con sus propias manos a su hijo y tiró su cuerpo al otro lado de una cerca. Por entonces tenía 19 años de edad.

Dos juzgados la encontraron culpable de un delito de asesinato en segundo grado, pero en ambas ocasiones los juicios fueron declarados nulos por la corte de apelaciones. En mayo, la corte de apelación de Alberta cambió el cargo de asesinato por el de infanticidio, que tiene una pena menor

El pasado viernes, la asesina consiguió de la jueza Justice Veit una condena de tres años de cárcel "suspendida", por lo cual pudo salir por su propio pie de la corte, aunque tendrá que cumplir ciertas condiciones.

La jueza Veit aseguró en su sentencia que la falta de una ley del aborto en Canadá implica que "mientras que muchos canadienses ven el aborto con la solución menos ideal para la práctica del sexo sin protección y para los embarazos no deseados, por lo general entienden, aceptan y simpatizan con las dificultades que el embarazo y el parto causan a las madres, sobre todo si no tienen apoyo".

“Naturalmente los canadienses sienten pena por la muerte de los niños, especialmente si es a manos de sus madres, pero también sienten pena por la propia madre".

La ley penal de Canadá dictamina que una mujer que no se ha recuperado de los efectos de un parto puede ser acusada del cargo menor de infanticidio, que conlleva una pena de cinco años. Pero para ello debe dictaminarse que no estaba en pleno uso de sus facultades mentales.

Sin embargo, en el caso de Katrinna Effert la evidencia mostró que sabía muy bien lo que hacía ya que había preparado con anterioridad el asesinato de su hijo. De hecho, se supo que había intentado deshacerse de él durante el embarazo abusando del alcohol.

 

21 comentarios

Luis
Realmente ¿cuál es la diferencia entre el aborto y el infanticidio? Aquí van dejando los abortistas claras sus intenciones: barra libre para el asesinato. Primero el límite fue la implantación, luego los 3 meses, luego hasta el asesinato, ahora justo después de nacer. Dentro de poco legalizarán la Roca Tarpeya.
14/09/11 9:06 AM
Zedaniel
Espeluznante
14/09/11 9:19 AM
Faramir
El maldito sentimentalismo... La juez se basa en la pena que da esta asesina en vez de en la ley.

Dudo de que esta juez disculpase a una empresa que contamina porque no hay plantas depuradoras cerca.

¿Y dónde están todos los tontos que esperaban que las leyes y los jueces defenderían a los objetores de conciencia?
14/09/11 9:51 AM
santodomingo
En el fondo este juez tiene razón. ¿Qué diferencia esencial hay entre un feto de 8 meses y un recién nacido? ¿Por qué se permite asesinar a un bebé un día antes de su nacimiento y no un día después?

Este juez es un malvado apologista del genocidio, pero por lo menos es coherente.
14/09/11 10:03 AM
Tito Livio
Esta jueza o está loca o es malvada. ¿Alguien se habrá dado cuenta de las contradicciones en las que ella misma entra? según la jueza: ""mientras que muchos canadienses ven el aborto con la solución menos ideal para la práctica del sexo sin protección y para los embarazos no deseados, por lo general entienden, aceptan y simpatizan con las dificultades que el embarazo y el parto causan a las madres, sobre todo si no tienen apoyo". ¿Y qué tendrá que ver el aborto con el asesinato de una persona ya nacida? ¿nació el niño? sí. en tonces no es un aborto, es un asesinato de un nño. Pero claro, lo que realmente quiere la jueza es defender el aborto, por eso lo mete ahí y defiende el asesinato de niños nacidos.

Supongo que se podrá recurrir esta disparatada y malvada sentencia y, de paso llevar a esta jueza ante los tribunales y destituirle de la función pública de empleo y sueldo por su actuación a sabiendas.
14/09/11 11:25 AM
antonio grande
Están todos locas. No merecen ni comentario.
14/09/11 11:54 AM
Carlos
Horrendo, pero no deja de ser logico el razonamiento (macabro ciertamente)...
Si se le puede matar en el vientre materno, por qué no fuera???
14/09/11 12:16 PM
rojobilbao
Es bueno que el subconsciente aflore y se verbalice y la gente abra los ojos a los pensamientos profundos de los abortistas.
14/09/11 12:32 PM
Karenil
Entre aborto y eutanasia, volveremos a los tiempos romanos de la Vitae Necisque Potestas. 2200 y pico años perdidos. Todo un progreso...
14/09/11 2:05 PM
Ricardo de Argentina
Una monstruo juzgada por otra monstruo.
Más monstruoso no podía ser.
14/09/11 2:53 PM
Gregory
Si pobrecita me imagino que no faltará un sentimental que escriba un guión para una pelicula sobre la desdichada madre que estrangulo a su hijo porque no habia una ley de aborto que la amparara.
14/09/11 4:52 PM
Eduardo Martínez
Imagino que no sacarán la noticia en ningún medio de comunicación progre. Eso si, del Toro de la Vega ese, nos pondrán noticias hasta la sopa. ( y que conste que no me gustan los toros en general, ni la costumbre que cito en particular).
14/09/11 5:05 PM
Janice
Que horror!! tengo dos hijas y cada cosa que narraba lo relacionaba como si yo lo hiciese con mi hija, Dios mio hasta donde ha llegado el ser humano? hasta cuando estara uno oyendo este tipo de cosas!! No es excusa que la ley se implemente ante la irresponsabilidad en donde el uso de los anticonceoptivos estan precisamente para prevenir embarazos no deseados. Y la chica que lo hizo escondida de los padres, y que creera ella que pensaran los padres ahora que enfrenta el juicio? osea que mas bien lo hizo con mente fria.
14/09/11 7:11 PM
Noel
Increible ver estas cosas!!
Después esa jueza dice que tiene amor en su corazón, está bien que Dios está aunque sea un poquito en todos los corazones pero lo malo sea; los asesinatos, el odio, la soberbia etc. no viene de Dios
(QUE QUEDE CLARO).

A la jueza es a quien hay que llevar junto a esa
ex-madre asesina, al tribunal. Pero que se haga justicia con la ''jueza Veit'' a esa es a quien hay que castigar, ella que apoya tal barbaridad.
14/09/11 7:51 PM
Rosa de Cristo
En argentina tambien tenemos nuestro caso, la maldita tejerina... un emblema de las malditas feministas.
14/09/11 8:29 PM
Lizeth Flores
Que Dios tenga misericordia :-(
14/09/11 9:27 PM
Sergio
Pronto volverá la eugenesia espartana y la sociedad tirará a sus hijos desde el Taigeto.
14/09/11 10:09 PM
Vicente
Lo que es sorprendente es que la juez utilice como argumento "la pena que sienten los canadienses". Ahora va a resultar que sentir pena funciona como una eximente. ¿Estará eso recogido en el código penal de Canadá? ¿Y si a los canadienses les dan mucha penita los ladrones, también los dejarán libres?
14/09/11 11:18 PM
esooe
Simple y sencillamente, las ultrafeministas ya no se conforman con fetos: ahora matan también a niños ya paridos.

Eso lo comprueban casos como el Casey Anthony en Estados Unidos, o los casos argentinos de Elizabeth Díaz, Daniela Verónica Tapia, María Eugenia Soriano, absueltas, o Romina Tejerina, casi canonizada por gente como León Gieco.
15/09/11 5:08 AM
Rosa de Cristo
Miren, lo que sucede es que estamos en una sociedad cada vez mas pagana, donde se saca a Cristo como luz de la nacion se levanta la idolatria.

Pero nos han metido que el paganismo es como el cristianismo solo que con otra "mitoligia", que son gente simpatica, inofensiva y buena.

La gente poderosa cuando deja de ser catolica enseguida adiere naturalmente al paganismo, no se soporta en el tiempo la falsa filantropia o la moral kanteana como quieren sugerir los perseguidores de la Iglesia, el ser humano es incapaz de ser bueno y justo por si mismo, el ser humano sin Cristo tiende por su naturaleza caida al paganismo y las pasiones humanas.

Porque el paganismo es apoyado por las naciones y los mercados en la actualidad? Porque el paganismo implica esclavitud, muy apropiada para la gente que solo quiere dinero y mas poder, y explotacion del ser humano no solo en un sentido laboral sino tambien sexual, y tambien porque justifica toda clase de homicidio ya que hay que matar a tal persona porque lo dice el dios pagano, o hay que dejar morir de hambre, etc... todo ese pensamiento son en realidad cuestiones economicas y egoismo, apego a los bienes materiales y desprecio absoluto al mundo mistico cristiano, a ls recompensas eternas que aspiraban los santos.
15/09/11 2:21 PM
Néstor
No hay contradicción alguna: es lo mismo matar al ser humano antes de que nazca que matarlo después. Al menos esto tiene la ventaja, como ya se dijo, de mostrar el verdadero sentido de la prostura "pro choice".
15/09/11 7:35 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.